Lige lovlig smart af Tryg-Vesta

I går valgte Tryg-Vesta at annoncere præmiestigninger på 600-700 kroner for helt op mod 13.000 villaejere i "særligt oversvømmelsestruede områder". Primært på grund af stigende udgifter til dækning af skader som følge af større nedbørsmængder og kraftigere blæsevejr.

Nyheden er af den slags, der blandt kommunikationsrådgivere går under betegnelsen "en lortesag" - uanset hvor velbegrundet præmiestigningen i øvrigt måtte være.

Historien blev da også serveret af forsikringskoncernen samme dag som det amerikanske præsidentvalg, hvor 95 pct. af den danske mediedækning handlede om tvekampen mellem d'herrer Obama og McCain.

Alligevel fik Trygs planlagte præmieforhøjelse en smule dækning i både Radioavisens forskellige eftermiddagsudgaver (bl.a. 17:00) samt i TV-Avisen 21:00 (du kan se og høre indslagene på http://www.dr.dk/)

I begge tilfælde fik undertegnede mulighed for at indvende, at det ikke ville være seriøst at hæve præmierne i områder, hvor de offentlige myndigheder beviseligt lagde sig i selen for at undgå kommende oversvømmelser. Som f.eks. i Greve, hvor der investeres massivt i klimasikring.

Hertil bemærkede Tryg-Vestas adm. dir. Stine Bosse, at den slags overvejelser ville indgå "på sigt". Men samtidig sagde hun i Radioavisen tidligere på dagen, at koncernen "aktuelt" ikke havde mulighed for at lade en eventuel kommunal indsats indgå i vurderingen af, om borgerne i et givent område skulle serveres for en præmieforhøjelse på husforsikringen eller ej.

Det er ikke en seriøs fremgangsmåde. For naturligvis kan en virksomhed som Tryg hurtigt afgøre, i hvilket omfang et tidligere oversvømmet boligkvartér er forsøgt sikret eller ej; det kræver ret beset blot et opkald og eventuelt et besøg hos den pågældende kommune af en sagkyndig hydrauliker. Dén slags ekspertise kan som bekendt hyres for menneskepenge.

Tryg-Vesta er indtil videre er det eneste forsikringsselskab, der har meldt ud, at man vil arbejde med differentierede præmier, men flere kommer sikkert til. For naturligvis er det rimeligt, at forsikringspræmier afspejler en faktuel risiko. Fuldstændig på linje med at det bør være dyrere at forsikre sit indbo i områder med mange indbrud end i postnumre, hvor tyveknægtene slapper mere af.

Men som borgere og forsikringskunder vil det ikke være urimeligt at fastholde, at en eventuel præmieforhøjelse skal have bund i en faktisk risiko.

Vi bør ikke acceptere, at forsikringskoncerner udskriver ekstraregninger på grundlag af en søgning på BBR-registret parret med ejerens alder, familiestatus og boligens geografiske beliggenhed.

Uagtet at den slags registersammenkørsler er langt mere bekvemme at gennemføre for forsikringsselskaberne end at foretage en individuel vurdering fra kommune til kommune.

/Michael C. Svendsen